这些施工总承包特级或一级的大型施工企业，其发展战略往往是跨地区、跨行业并理所当然从于主业的，在跨地区发展过程中，同样需要在当地的建设行政主管部门进行资质的备案和登记。其起重设备安装一级资质或二级资质也顺利成章地成为当地建筑市场上少有的专业资质。成为“挂靠”的主要资源。

　　那些没有将起重设备安装纳入专业资质申请范围的大型国有施工企业，与各个地方的起重设备安装租赁企业一样，需要从地方建设行政主管部门逐级申请起重设备安装资质。相比地方的安装租赁企业，他们的优势是有成熟的设备管理与使用安装经验，只不过由于企业发展方向的考虑，领导并没有重视起重设备安装资质申请，但他们可以很方便地从兄弟单位获得“挂靠”资质。某种程度上讲，他们是完全具备资质所要求的条件。他们的情况则多一种表现，也成为事故风险的多发地。

　　浏览建设部的网站，就可以查到，具有起重设备安装专业一级资质并将其作为主项资质的企业只有30家，具有一级资质但将其作为辅项资质的有139家。这169家企业应该是全国所有的具备起重设备安装一级资质的企业。长沙早期本地化的该项一级资质只有2家，二、三级也不多，如果完全依靠这169家企业承揽全国所有的100tm以上塔机的拆装任务，简直是天方夜谭。这就成了政府一再的“监管风险”和企业内部监控的风险源。

　　4.3行业的潜规则

　　该规则盛行于那些民营企业和国营企业私行活动中，一定程度上也成就民企租赁的高速积累和发展。并产生了企业安全生产和国有资产暗箱流出的风险。

　　大批真正在工民建市场上从事塔机租赁的民营企业往往是不具备起重设备安装资质的，这批企业是起重设备安装事故风险的主要危险源。这些企业也分为三六九等，一些具备一定实力的租赁企业在多年的市场历练中，培养了一批熟练的塔机拆装操作人员，并具备一定的安装方案制定能力与设备管理的经验，他们的功夫是真刀真枪地练出来的。但碍于申办资质程序的复杂，要求项目繁多等客观因素，这些具备一定实力的企业往往会通过“挂靠”起重设备安装一级资质企业来完成任务，在装好塔机之后，去有资质的企业盖个章应付检查。

　　另外一部份就是纯粹几个人、几台塔机组成的山寨企业，根本没有任何实力和经验可言，他们加入塔机租赁行业，看重的就是这个行业投资回报高的特点，对设备安装和使用的风险没有深入的认识，往往是收回成本，狠赚一笔就关账了事。他们对眼前利益的看重和对设备使用安全的漠视是对塔机拆装、租赁行业健康发展最大的潜在威胁。

　　4.4行业的自律受影响于利益驱动，市场经济的一个基本特征，自律性摇晃起来，安全风险就扩大化。

　　公开市场服务吗?既非大公司主业，又赶上行业新起，秩序混乱，有风险压力，不推向市场服务吧?又是企业发展的必由之路，下属企业经营者权利大多数随设备物资重组而来，并不一定完全满足经营资格，无知者更是无畏，为何不具有赌性?加上暗中行事潜规则更增加了资质的风险性。真正经历过风险又在行的正规经营者自有被乱局排挤的效果，因此必然形成行业安全环境恶化和效益下降的局面。

　　4.5起重设备安装专业单位的体制悖论源分析

　　行业兴起成规模，定额滞后缺憾，凭利益驱动，恶性竟争后形成的价格体系，使专业承包企业付出的风险和收益不对等，实际上一般塔吊安装工程的前部分由专业公司分包，后部分则由项目自理。自理部分犯风险的可能性大。

　　施工总包一级企业的自营项目中的专业工程，即使没有专业承包资格，或者有资格而没有常设管理机构，形成有选择权而无遐落实的局面。

　　建筑企业有《施工项目管理法》和《目标管理办法》等，而“起重设备安装专业承包工程管理”立足于“传统自给式租赁”服务，而被企业政策“边缘化”。

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页