4“起重设备安装资质”与“建筑物资租赁业”，简化为“安装”与“租赁”的风险源分析

　　4.1特种专业的企业源风险分析

　　相比由计划经济向市场经济过渡引发的建筑企业体制变革和工程承揽方式的快速转变，建筑起重设备专业安装拆卸的发展似乎更为“缓慢”，这种“缓慢”并不是指行业规模扩张的速度，而是指专业化服务水平的提高和对于新型工程承揽模式的适应。要理解这种“缓慢”，必须对建筑工程模式和设备管理方式的转变有所了解。

　　在传统计划经济体制下的工程承揽模式中，国有建筑施工企业大多具有专门的设备管理部门和专业的内部机械施工公司、租赁公司，起重设备在公司内部循环使用，并且有专业的操作、维修保养和管理人员，员工队伍稳定、技术素质高、责任心强、安全操作规章制度完善，确保了起重设备的安装拆卸事故风险相对较低和相对可控。“租赁自给”的同时亦基本不存在“资产流失”的风险。

　　在新型的工程承揽模式下，国有建筑企业纷纷改制，原来的大而全、小而全的国有施工企业逐步被股份制、有限责任公司所代替，企业自主权得以加强。为寻求资源的合理配置，施工企业放弃了自购设备的模式，转而由工程项目部向市场寻求设备租赁，将起重设备完全交给分包单位进行安装、拆卸。这种模式对租赁与安装单位提出了更高的专业操作能力要求，无一例外的要求服务更专业、高效、可靠。目前，这种“专业、高效、可靠”的凭证只有“起重设备安装工程专业承包企业资质”。大公司原有的资产交给下属分公司自我处置，大公司将注意力集中到其他项目的动态管理中去了，总以为目前的分公司会为总公司的财产增值保值。殊不知，安全风险与流失风险孪生而至，内部监管相对时滞。

　　此处有两个概念，“租赁”和“安装”。“租赁”是向施工单位提供设备使用权，“安装”则是在起重设备使用过程中提供关键程序的服务。在中国目前的起重设备使用大环境下，租赁企业并没有门槛的限制，而起重设备安装则必须具备资质。起重设备租赁企业如雨后春笋般成长起来了，在一个地级市，甚至就有几十家、上百家的起重设备租赁企业，在北京、上海等大城市，更是有几千家的租赁公司从事起重设备租赁。湖南长沙等城市的迅速崛起也跟了上来。一些企业通常不具备起重设备安装资质，但他们又要在起重设备租赁的过程中进行拆装作业，大多数租赁企业采取的解决方式就是资质“挂靠”，在起重设备拆装完毕后，寻找一家具备拆装资质的企业，交钱、盖章了事。多数不具备起重设备安装资质的企业自身的操作水平当然令人怀疑，而这种掩耳盗铃的做法似乎成了起重设备租赁行业内一种墨守的行业规律。也成为建筑工程起重设备拆装事故高发的主要原因。

　　设备运行的管理是一个相对漫长的过程，市场上的项目常常没有风险对等的服务费用给出，从合同关系，资质单位便不愿概括运行中的所有风险，法律又有某些项目的自我组织权，当过了初始安装的验收门，动态监管疏于形式，由于这些，多数专业工程的运用中处于风险自由状态。对“租赁”的门坎仅仅在2007年的《条例》中增改要求：有工商注册的租赁企业的设备现场准入制出台。

　　笔者从事专业施工管理20余年，分析2006至2008年湖南的几个工地，伤亡事故都发生在运行的无序状态中。深刻到何等程度呢?事故似乎在预料之中，却又爱莫能助。有2个典型案例，在施工方案和合同中让出了监管风险，却应验了事故的发生。湘潭某工地在指明基础方案的非合理性情况下，却被项目部强调使用，最后塔机在使用过程中整体倾覆。长沙某一级企业项目工地，是有运行中自行执业选择权的，却在最后的自行维护作业中无证操作违章指挥而发生了塔吊倒塌死亡一人的严重安全事故。

　　众多的法律法规以及企业制度约束，出于利益，疏于监管，有出了问题还去文过饰非和瞒报的，有揭露出来则去设法堵住和了难的。

　　这就形成了“安全风险”和“资产风险”。

　　4.2起重设备安装工程资质管理源风险分析

　　起重设备安装工程专业承包企

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页