最近，带领同事讨论一些设计方案和制度架构。特别是制度建设过程中，每每发现，与非此专业领域的同事讨论，却屡屡获得新知，总会有一些意想不到的收获。

    由此联想到，我在自己几年前，在上一家公司时的情境。当时，公司需要一个重点产品方向的负责人，而且，公司内部的技术储备有一定的基础，急需产品研发方面的管理人员，按理说，内部人员通过帮助提高，应该也能胜任这个管理工作，但是，老板通过与合作方老板商谈，确定不在该行业内部寻找人选，而是在行业外部寻找恰当的候选人。等我入职一年多，负责的工作也干得比较出色，与老板比较熟悉，曾经私下交流时，就请教他，当时他的真实的想法，他当时的考虑给我留的印象：我非本行业背景，技术结构与他们有很强的互补性；主导这个产品方向，他们的知识结构有缺陷，事实也证明了，最后，该产品方向的设计，确实是以我为中心进行开展；我无本行业背景，人际关系简单，容易控制；学习能力强，很快进入并能快速掌握等。我一直以为这种想法的视角独特，事实证明他们考虑是正确的，但我还是认为这只是个例的独特视角，因为大多数情况下，无论讨论问题和方案，大家都喜欢找行业或相关行业专家，这最容易理解。

    发生在生活中一些例子，也好像证明这种视角，其实运用十分广泛。经常在家中，与家人讨论一些问题，或修理家用设施，而我那文化程度不高的母亲，总是时不时让我感受意外，她会提供一些简单而又巧妙的方法，来解决一些生活难题。我后来仔细琢磨后就觉得：我们的思维都陷入了教育的陷阱，习惯用固定的模式考虑和分析问题，而考虑不出巧妙的简洁办法出来。

    后来，与一些公司的高管，或者高级的行业专家，讨论问题时，也发现他们有时特别关注非本行业的高层人士的意见。通过深入与他们交换意见，他们的解释不外乎这么几点：
    a. 本行业的相关经验和把握，自己完全称职，不需要别人指导；
    b. 自己真正需要的是，一些与己不同的、鲜活的想法和经历，打破自己固有的思维模式，从而获得自己的突破。这一点的运用，特别是在一些需要创新的行业工作，往往该行业的专家无法突破自己原有的知识框架和结构；
    c. 另外，还有一些自己地位和利益的考虑。
    因此，这种情况下的行业创新，需要寻求一些非本行业人士的支持，用它们的思维和方法去冲击原有的体系和结构，其中迸发出的思想火花，可能就是创新的活水。看来有时考虑事情，特别是创新工作，不能一味追求专业，也要关注非本行业人士带来的发散思维。

转载联系方式：
Email: luckcy_sky@tom.com