随着建设市场风险加大、市场监管力度增强、建设市场管理体制的进一步完善，施工单位风险意识普遍加强，目前的建筑市场正在发生着本质的转变。建设市场多年前僧多粥少的现象如过眼云烟，一去不返。甚至出现了工程项目待嫁闺中找不到婆家的现象。这一现象总体上来说是积极的，将促进建设市场的进一步规范，过去对施工单位来说如噩梦般的工程款难讨的局面也将被历史的洪流卷的无影无踪，对信誉度较差的建设单位来说其后果更象是一个噩梦的来临。 

　　在这一新形势下，工程招投标、合同管理对承发包双方来说都在变的越来越重要，工程招投标不再只是一个纯粹的报价问题、合同管理也不再仅是一个签字那么简单。简单的说已经变成了一个风险管理的问题。至少在招投标过程中，不管是否有意识，对对方的信用程度、财备状况的考察已变成一个不可或缺的关键环节。而合同模式的选择，对合同双方建立合作、信任的关系尤为重要。 

　　现在我以自已在工程合同管理及招标中的实践，来和大家探讨一下这个问题，以期能达到抛砖引玉的效果。 

    一、合同总价的确定 

　　目前在建安工程方面大至存在以下几种形式： 

　　（1）据实结算的合同类型：该类型的合同，合同总造价以双方最终核对确认的工程预算为准，施工单位风险最小，几乎所有市场风险全部由发包方承担。缺点是：①、在招标时发包方的选择范围小、往往最终确定的造价比较偏高；②、由于在前期双方很难对工程总造价取得共识，可能因此影响工程款的支付，工程进展步履维艰；③、在合同履行过程中，双方一旦出现信用危机，对总造价的核对带来很大的负面影响。此类合同的优点：①、招标程序简单迅速，双方仅约定一个优惠幅度，既可进场组织施工。非常适于工期紧、工序简单、总金额小、双方以前有良好的合作基础的施工项目，应用范围包括区内道路、管网等配套工程。 

　　（2）合同造价一次包死的类型：一般情况下，该合同造价以投标单位的投标报价为合同总造价，工程结算时除工程量变动外其余均不调整。此类合同的缺点：①、施工单位承担的风险很大，合同在施工单位的潜意识中是一个不平等条约，双方很难建立长期稳定的战略合作关系。往往发包方的每一个工程都必须进行招标才能选定施工队；②、在市场价波动较大时，施工单位有可能承受不了市场的冲击，而致使工程搁浅，最终造成承发包双方两败俱伤。此类合同的优点是：①、双方对合同总造价都有了一个十分明确的目标，给工程款支付及最终结算带来了最大的便利。该类型合同比较适合工期较短的项目。 

　　（3）除双方约定的材料品种据实调差外，总造价基本包死。这种模式为第二种模式的合理补充。此类合同的优点是：①、在招标时，由于施工单位风险的部分化解，能在施工单位中间加大竞争，比较有利于降低造价；②、这种合同模式下双方风险共担，有利与双方合作关系的建立。对一些较大型的项目比较适用，如多层住宅楼、小高层住宅楼等，可采用钢材、水泥据实调差，其余材料不调差的模式。
 
　　（4）装饰工程我做的较少，没有太多的经验。与同行人员交流时，普遍感觉太黑暗了，管理起来真的是很伤脑筋。这也是相关的施工行业信用严重缺失的体现。对刚进入市场的施工单位来说，也可以说是一个很好的时机，只要能赢得客户的信任就可以占有属于自已的一片蓝天。目前甲方对这一块的管理重点应放在装饰材料质量和价格上，确保在结算时不当冤大头。装饰工程主材从总量上看类型很多，主要有板方材、吊顶材料、灯具、洁具、石材、地板砖、涂料、五金锁具、玻璃等。在一般的专业店里配套的产品都比较全，比如经营板材的商家一般都有大芯板、夹板、木楞、饰面板等。一个比较大型的工程，甲方只需要指定大约七、八家销售商既可。在一些中心城市出现了综合性的装饰材料超市，价格透明度很高，信誉也很好，对大型的商业工程一般还都有折扣价，相应的甲方采购风险大大降低，质量、售后服务也有保证。
 
　　以上各种确定合同价的模式，很难说哪一种更好一些。应该按具体工程的类别、大小、特点清来确定哪一个模式的合同更适用于该工程。 

    二、工程分包 

　　目前的建筑市场正在向专业化的方面发展，专业化的施工更能保证工程质量。从建筑法上看，工程分包是违法的。但工程分包普遍存在，存在就有其合理性，单从这一方面来说建筑法一定要修改，这只是一个时间问题。工程中的门

[1] [2] 下一页