(2)输电、配电、售电不分拆，但是电网的运营和调度权要与电网的所有权分开。在没有实现网络完全分拆的情况下，通过建立独立的非营利性的组织按照市场交易规则来管理电网运营也可以限制网络的所有者通过控制网络获利的动机，使网络所有者满足监管所允许的合理回报率，而把精力集中于网络规划、建设和技术发展上。

　　(3)输电和调度保持一体，但是配电和输电分开。从国际经验看，这种情况适合于配电和售电一时难以分开的国家。

　　无论是采用哪种运作模式，都要让发电市场和零售市场有足够的市场参与者，以保证有市场运作的可能。至于中间怎么进行分拆并没有固定模式。目前，很多国家都处于电力体制改革的中间形式，其中比较成功的都是能采取有效措施制约垄断行为，使投资者对批发市场和零售市场有信心、愿意投资。因此，市场的形成不仅存在准入问题，还存在投资者是否愿意参与的问题。如果形成发电和零售环节良好的市场环境，能够充分体现公平竞争，投资者愿意加入，就达到了电力市场的理想状况。

　　3.4坚强的电网是形成竞争市场的技术支持

　　通过对美国、俄罗斯等国家电力体制改革的研究发现，随着竞争性市场的形成、市场中交易电量增大，原来垂直一体化模式下发展形成的电网不能满足市场交易和可靠性的需求，薄弱的电网成为竞争性电力市场发展和运营的瓶颈，使本应形成的区域电网变成局部电网。因此，强大的电网是形成竞争市场的物质条件。

　　3.5市场的认同、坚强的政府领导和制度保证是改革的重要因素

　　凡是电力体制改革进行得比较顺利的国家，其突出特点是各方对电力市场的优越性有共识、政府对改革的领导坚定不移、法律制度健全。法律制度比较健全、市场认同程度比较高的国家，电力体制改革就走的比较快。相反，电力体制改革则进程不顺。比如由于某些制度和社会因素的影响使印度政府对市场作用的认同受到了干扰;更有甚者，墨西哥政府认为坚强的电力公司是抵制国际化和殖民主义的手段，所以这2个国家电力工业垂直一体化的体制虽然已经分拆，但结果与初衷并不相符。

　　3.6要明确电力体制改革的目标，做好选择

　　电力体制改革和其他的经济问题一样，其目标选择存在取舍的问题，并不能界定为绝对好或绝对坏。各国电力改革因不同的原因而起，为不同的目的而选择各自的改革方法。因此，在电力体制改革的过程中，一定要明确改革的目的以及各阶段的侧重点。如果说改革的目的是为了获得最大效益，那么引入竞争是必要手段;如果说电力改革的目的是为了宏观经济区域的平衡发展，是为了安全地偏重于某种能源的发展，或是为了实现电力作为公用事业的社会价值，那么完全分拆和自由竞争就不一定是最有效的改革手段。为了达到某一目的而采取的改革手段往往会带来其它方面的困难。竞争虽会提高效率，但也会使电价随市场产生动荡，影响社会安定;限制电价虽然能保持社会安定，但也会影响竞争和效率。这些因素相互间的关系存在一个度的问题，一定要做好取舍。

　　4、对中国电力体制改革的基本看法

　　通过对中国电力体制改革现状的分析，发现我国电力体制改革在结构分拆和重组上的成果多于放松对市场自由运作的限制，所以我国电力市场的运作不理想。在现行的电力体制改革中有2个方面的工作要先完成，即分拆结构和给市场松绑。后者要求政府在进行电力行业结构分拆的同时，让企业成为电力规划和决策的主体和市场竞争的积极参与者，让能够由市场决定的工作都由市场来完成，而政府只对企业行为进行监督，并在市场无法发挥作用如环保、社会救济等方面，制订有效政策和激励机制，弥补市场不足。

　　从美国加州电力体制改革的失败以及其他国家电力体制改革中存在的问题来看，电力商品和体制改革确实有其特殊性。电力是保证国民经济持续发展的重要物质保障，具有很强的社会性，其体制改革的成败具有很大的影响面。因此，我国电力体制改革的发展方向一定要考虑周全、加强筹划、明确政策实施的每一步骤的进程和时间表。这样可以减少电力市场的监管风险，有利于电力行业的长期投资和发展。先拆了再说，走一步看一步并不是最好的办法，会造成改革进程的延缓和投资发展的动荡。

　　虽然目前中国的电力体制改革到底该如何走还没有明确的结论，但有2方面的工作是应该先行的：一是加强电网建设，保证电网能够支持电力市场的竞争和发展;二是明确改革的目的，弄清楚改革各阶段的侧重点，做好取舍工作，依次确定改革各个阶段目标。如果目前改革的目的是为了追求效益最大化，那么引入竞争是正确手段，为此要做相关准备工作;如

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页